傑媽的家

惠敏法師:

國立北藝大(前國立藝院)專任教授；前代校長、教務長、學務長、共同學科主任
 

中華電子佛典協會(C.B.E.T.A)主委

佛教淨土宗西蓮淨苑住持

前中華佛學研究所副所長

法鼓佛學院(D.D.B.C.)校長、專任教授

法鼓山首座和尚

法鼓山僧伽大學(佛學院)專任教授、首任(前)副院長

東京大學印度哲學(文學)博、碩士

北醫學院(北醫大前身)藥學系學士

法鼓佛學院(D.D.B.C.)校長惠敏法師(教授)對台灣佛教教育體制學術的看法

佛教整體教育的規劃

問3：想請法師談談關於台灣佛教整體教育的看法？

答：依於台灣佛教的特質，人才的培養有兩大方向：

第一：以道場為基本單位

一個健全的僧 團道場要具備對內的僧伽教育及對外信眾的弘化功能。這或許會因寺院的道風、組織而有比例上的不同，但多少要具備內修外弘的功能，並加強其深廣度。所以每一 寺院應該就其能力所及，定期在戒、定、慧等三學上有互相砌磋的時間。就像世間大學一樣，教授要求學生做學習，學生也會去評鑑老師，這當中就會形成一種進步 發展的體質。所以學習範圍也不一定要完全只以某個老師為主，因為如果全部局限在單一範圍內，就比較缺乏自我獨立進步的可能性，這是不理想的互動方式。所以 定期在法義上研討、平等砌磋，才可能促成佛教寺院內部的進步。

第二：整體佛教的教育規劃

目前，台灣佛 學院教育已經頗有成效。若要因應未來時代潮流的演變，則希望能成立一所「僧伽大學」。因為過去的佛學院較少考慮現在教育制度的理念、潮流。其實，如以師資 的資格認定來說，聘用、升等這些制度可以了解師長的成長或進修的情況。就目前的高等大學教育，它必須具備完整的教學、研究、服務等功能，所以，如果佛教的 某一團體能同時結合世間大學與僧伽大學兩種教育體制，這樣更能相輔相成、相得益彰。為什麼？

（一）資源分享：例如圖書館、電算中心及各種施設的資源……等，如果兩所大學能相互支援，中間雖有區隔，但資源上仍可互用。

（二）師資互用：由於世間大學已有一段發展時間，長期下來，這便會形成較完善的制度及客觀的師資標準，所以自然較能獲得社會人士的肯定。因此，如果我們能與世間大學的師資互相交流，「僧伽大學」無形中就會被帶動起來。這是台灣佛教，未來可以努力的教育方向。

（三）教育趨 勢：目前教育部不斷提倡「終身學習」、「生涯教育」的理念，因此未來各種管道的教育方式會出現。如果「僧伽大學」能辦到一定的標準、有明確的制度規章，例 如學生如何入學、如何取得學位，師資如何聘用、升等，這些如果能具備一定的條件，則「僧伽大學」也能發展推廣教育。

公開、公平、 公正的教學制度能讓每一個人的潛力發揮出來，可以持續的累積知識，一般的教育制度在這方面有一些值得參考的理念與經驗。因此，我希望將來的僧伽大學能結合 傳統與現代的優點，像過去的「那爛陀大學」架構一樣，發展成律學院、禪學院、中觀、唯識，乃至密教等專才培育學院，成為世界僧伽的最高學府之一，吸收各方 面的僧才。也可以讓從佛學院、佛研所、大學畢業、國外留學的出家僧伽，不一定只能在一般的大學中發展教學與研究，他也可選擇在僧伽大學中發揮所長，貢獻其 用。

教育就是百年 大計，重要的是如何把眼光放遠，把格局做出來，然後再讓時間去累積。世界知名大學都是如此，日本東京大學就有百年以上的歷史，美國哈佛、英國劍橋、牛津大 學等都是幾百年歷史的累積，它們剛開始也可能只有幾個學院，但有好的制度與傳統，永續經營，成果就會出來了。我想，從今日台灣佛教的條件，這樣的理念應該 是值得考慮與努力！

問4：佛教內部應該如何凝聚力量，獲得共識，以推動整體佛教的各項建設？

答：要凝聚力量有二種方式：

第一、從上到下的個人權威：

但這種方式目前只有在各寺廟團體才可能，因為單獨的寺廟比較有從上到下的個人權威式的凝聚力量。

第二、群策群力的民主制度：

不是以個人權威領導，而是依於民主議事規，達成目標共識、分工合作、群策群力的民主制度，從下到上，讓大家都能發揮智慧與力量。

目前台灣佛 教，缺乏的是第二種模式的經驗。十多年前，由於人民團體組織法的修正，佛教本身除了原有「中國佛教會」之外，也陸續成立各種全國性、國際性團體，發揮相當 的功能。但是這些團體其運作是屬于何種模式？是否能結合其他相關的單位，凝聚共識，以推動整體佛教的各項建設？

舉例來說，像 日本佛教界各宗派都有辦大學；有單一宗派所辦的，例如曹洞宗的駒澤大學；也有幾個宗派合辦的，例如天台宗、真言宗、淨土宗合辦大正大學。台灣的輔仁大學， 也是由三個不同的天主教教會合辦文學院、法學院、理學院等等。所以要談合作，須找到某種模式，或是從上到下，或是從下到上，或是雙管齊下，才可能有合作的 條件。

問5：請問法師，學術研究與佛法修證是否會相衝突？

答：一般人覺得二者會有衝突的原因，是由於前者是「理論」與後者是「實踐」的不同，前者重「理智」與後者重「信仰」的差距。若從二者完全是背道而馳的角度，是會有衝突。但是能融會二者的共通點，則可以發揮相輔相成的效果。

學術研究是在 追求真理，佛法修證也是在追求真理。追求真理的首先須要具備正確的思考方法，以便獲得正確的知識與見解。用佛教的術語，稱為「破見惑」，證得「見道位」。 此種正確的態度是能對各種不同的知識，不論它是自己的、或他人的，是親人的、或是冤家的，都能如理批判，並且經得起各方檢証你的思考步驟與證據。學術研究 的領域在這方面可以提供一些清楚的方法。

其次，追求真 理也須要具備正確的實踐方法，以實際經驗來印証自己見解與理論的可靠性與體驗性。用佛教的術語，稱為「破思惑」，證得「修道位」。此種正確的態度是能將自 己的見解，真實表於在自己的語言與行為，使自己的身、語、意三業清淨，思言行合一。佛法修證的領域在這方面可以展現一些真實的典範。

此外，在佛法中有「聞、思、修」三種智慧，學術研究在聞慧與思慧上可以提供很清楚的方法與理路，佛法修證在修慧上能提供很豐富的經驗與典範。如此融會二者的相通處，則可以發揮解行並重、相輔相成的作用。

問6：那麼我們如何判斷或檢証學術的價值與內容？

答：我們須要學習分辨兩種判斷，一是「事實判斷」，一是「價值判斷」。事實是唯一的，價值卻具多元性。

學術研究在發現、分析「事實」方面有其檢証的方法與步驟，這也是它的重要價值。例如﹕我們可以檢討其定義是否清楚？是否可依經驗事實判斷其真假？是否有形式（邏輯）與非形式的謬誤？是否有反例或歸謬？是否有充分的論據？等等。

但是，我們對 於學術研究所提出的「價值判斷」，則要有寬廣與多元的角度。舉個例子：從歷史的事實，我們可說某部經是「偽經」，但不能說它就完全沒有研究與宗教上的價 值。因此，我們不太在意學術界討論﹕某部經是「偽經」，或者某某佛可能是起源於太陽神信仰，而感到不舒服而無法接受。但也不是意味著，學術界的研究成果一 定要全盤接受，我們可以再研究、再檢討其事實與價值。

http://ge.tnua.edu.tw/~huimin/research/re13.htm